• Efficenza & Privacy: Bitcoin Script e UTXO permettono transazioni più leggere e batching/coinjoin, anche di token diversi. Pagamenti raggruppati pesano ⅓ di una transazione in Ether e garantiscono maggiore privacy contro la blockchain analysis
• Scalabilità di lungo termine: L'uso di Bitcoin Script per i DEX (atomic swap o lightning swaps) non congestiona la chain come avviene invece con il trading AMM degli smart contract onchain di Ethereum o le transazioni di arbitraggio
• Sostenibilità: Il limite al blocksize e il focus sull'efficienza onchain (maggiore capacità nel minor spazio possibile) permettono a un full node di girare su un pc alla portata di tutti, mentre Ethereum richiede almeno 500gb di SSD (con requisiti in continuo aumento) e almeno 16fb di RAM. Oggi, sincronizzare una settimana di vita della blockchain di Ethereum richiede un giorno intero sulle macchine più potenti, il che è insostenibile nel lungo periodo.
• Affidabilità: Un noto "non pruned" di Mintlayer sincronizza con una velocità paragonabile a quella di Bitcoin, mentre un archival node di Ethereum richiede ad oggi circa 2 terabyte in più ogni anno che pasa. Per conoscere uno stato intermedio degli account Ethereum, un utente deve recuperare l'informazione da un "archival node", mantenuto da una terza parte. Questi "big scary nodes", come definiti da Vitalik, potrebbero anche scomparire nel futuro: ad oggi sono necessarie settimane per sincronizzare un archival node dal genesis block allo stato attuale o per ricostruirlo a partire da un fullnode.

Mintlayer è una sidechain di Bitcoin, non certo un suo competitor. Anzi, il wallet Mintlayer è prima di tutto un wallet Bitcoin per veri e propri (non "pegged o wrapped" BTC), con l'estensione di alcune sue funzionalità come la tokenizzazione di asset e il DEX. L'asset nativo ML rappresenta lo stake dei blocksigners: a) l'ownership degli slot per la creazione dei blocchi b) gli incentivi economici a eseguire e validare correttamente la blockchain. Venendo alle differenze, uno degli elementi presenti su Mintlayer e non in Bitcoin script sono le Access Control List (possibili invece in Ethereum per gli ERC20 ad esempio) che sono solo opzionali, in base alle necessità del creatore degli asset emessi, e permettono il whitelisting o blacklisting di indirizzi o l'enforcement di condizioni di spesa (ad esempio, un indirizzo pò ricevere al massimo n token). Questa è una funzionalità miportante per i security tokens che devono rispettare requisiti di compliance per via di policy aziendali o altri requisiti legali.

Il Merged Mining presenta rischi di sicurezza e decentralizzazione. Non tutti i Bitcoin miners fanno merged mining, perciò coloro che hanno un ruolo nel governo della sidechain sono un sottoinsieme dei miners di Bitcoin. Inoltre, generalmente è l'amministratore della pool, non i miners che ne fanno parte, ad avere potere di governance sulla sidechain.
Le pool di miners nell'ecosistema Bitcoin non hanno potere arbitrario di governance su Bitcoin perché i miners che la compongono possono ritirare il loro hashrate e sia miner che pool hanno incentivi di game theory a comportarsi correttamente (il costo di mining e la reward). Ma chi amministra la pool non ha particolari disincentivi ad agire malevolmente sulla sidechain con merge mining, visti i costi nulli per un attacco (l'incentivo stesso a fare merge mining è minuscolo se visto come % del guadagno della pool su Bitcoin). Mancano quindi i presupposti di game theory per evitare comportamenti malevoli da parte delle pool. Chi governa una chain può non avere interesse nella sua buona resa se non è anzitutto investito in essa. Il potere delle pool non solo è centralizzante, ma può anche divenire tirannico.